照這樣看，反駁是一種幼稚、原始的互動方式。
反駁者適應不了現在的關係，身邊人也長期受到困擾。
如果你的伴侶、父母、朋友是反駁型人格者，要如何應對呢？
首先要意識到：他們會讓我們感到挫敗。
因為對方無法作為我們的情感容器，給不出多少共情，挫敗難以避免。
但如果我們是內核更穩定的一方，想要改善溝通，一個有用的方法是：
使用一些溝通技巧，比如設立台階、表達感受、重複對方立場。
其實我老公，在日常交流中也會呈現一些反駁者的習慣模式。
前不久某個白天比較閒，我就出門逛街去玩了；
回家卻接到加班任務，便跟老公抱怨：「好煩啊，這麼晚還要工作。」
老公反駁我：「還不是因為你在外面玩了一天，工作才做不完。」
如果按照以前的情況，我可能為自己辯駁：「白天沒工作我才出去玩，只是到了晚上才來了任務。」
那他會接著繼續指責我：「你就是玩心重。」
這次我換了種方式，先順手給他戴一個高帽：
「沒辦法，我確實不像你，一天24小時都能工作，不休息一下我會累死的。」
這個方法叫做「設立台階」。
先軟化了老公的指責和攻擊，他也會按照我設好的「台階」走下來。
果然，老公聽完後口氣就軟了一些：「我也不是一天到晚工作，累了也會休息的。」
我說：「確實，人都是需要休息的，我今天也是因為覺得想放鬆，才出去玩的。」
這裡，就是用表達感受對話，讓對方意識到：
我的壓力有點大，需要休息。
緊接著，我說：「其實你剛剛的意思是，感覺到累的時候是可以休息的，對嗎？」
這個觀點是老公剛提的，他再提出否定，就是在打自己的臉。
之後我再出門逛街，他問起來，我就說：
「累的時候休息，不累的時候工作，這是我跟你之前達成的共識呀，不是嗎？」
先設立台階，表示尊重對方的意見；
再表達感受，讓對方同情我的脆弱；
最後重複對方立場，讓他放棄辯論、避免前後不一致。
這樣一來，不需要費太多口舌，就能得到一個皆大歡喜的結果。
如果我不這樣做，不認同他的反駁：「我哪有在外面玩一天？」
接下來，我就要面對更多、更刁鑽的反駁，毀了好心情不說，還會引發爭吵。
但如果，即使用對了方法，對方還是堅持槓。
那麼你就要意識到：面對不願意改變的人，費嘴皮子一遍遍糾正是沒用的。
比起為別人的改變負責，
不如把關注放在自己的感受上，設立邊界，促進對方反思。
就像小梅和大劉閒聊的時候，他常常說一些不過腦子的話。
小梅追星時感嘆幾句「某某明星好帥」，大劉會反駁：
「哪裡帥了？」 「好醜的髮型」 「你品味真差」......
小梅表達過好幾次自己不愛聽，他都沒往心裡去。
有一次，小梅被反駁幾次後，索性不說話。
無論大劉假裝無事發生也好，反覆試探她的態度也好，
心裡的火氣消下去之前，她都不願意繼續這樣交流。
因為她意識到：繼續跟他爭辯下去，心情毀了不說，早晚也會覺得聊不來、過不下去。
但大劉除了愛反駁，其他方面都挺好的，她願意給出一些包容。
於是沉默一天後，晚上，小梅向大劉說了下面這番話：
「現在有空嗎？」我想和你談談。 「你知道我為什麼不說話嗎？因為我無話可說了。」 「當我聽到你反駁會讓我覺得不被理解、很難受。」 「我現在最大的希望是：你以後反駁我的時候，稍微聽一下，想一下這樣做會不會讓我難受。」
這番話有效表明了自己的邊界，大劉之後幾天減少了反駁次數。
雖然沒能完全改變，但小梅這樣表達出來，心裡好受多了，大劉也慢慢意識到自己的說話方式有問題。
如今聽到小梅說「能不能少說兩句」，哪怕是在閒聊，他都會審時度勢地閉嘴。
試想一下：要是小梅沒有設立邊界，捲入到大劉的觀點裡，一定會演變成「針尖對麥芒」。
各抒己見非要把對方說服，越說越不服氣，各自黑臉不歡而散。
寫在最後
溝通是雙向過程，並非一方改變就足夠。
作為被反駁者，我們有所預判，能正確應對；
而作為反駁者，如果你意識到了自己在溝通中的這個問題，想尋求改變。
那麼可以嘗試「換位思考」來改善溝通效果。
也就是說，先在腦海中讓自己形成一種觀念：
「同一顆球，我看是黑色，別人看是白色，或許我們都是對的。
與其否定對方、證明自己，不如去了解對方為什麼會覺得球是白色。」
想知道自己的話能不能被對方接受，也可以從「有沒有換位思考「的角度來檢驗。
我說的話真的能幫助到TA嗎？ 我有沒有理解清楚TA的意思？ 如果我是TA，我會想要聽到怎樣的話？
不斷練習之下，人會越來越敏銳於識別彼此的差異。
由此，慢慢地發展出真正的共情和理解。
溝通才從單向的輸出，變成雙向的滋養。
當溝通能發揮應用的功能，自我得到表達和看見，
關係便能飽滿起來，變得溫暖而豐富多彩。